天氣預報
|
近日,，長春市九臺區(qū)人民法院受理了某物業(yè)公司訴某小區(qū)居民物業(yè)服務合同糾紛一案。原告某物業(yè)公司向法院訴稱,，其為某小區(qū)提供物業(yè)服務,，被告該小區(qū)業(yè)主自2021年10月15日起累計拖欠物業(yè)費10224元。原告多次找被告催要物業(yè)費,，被告至今拒不支付,，無奈之下原告將其訴至法院。 張鈴捷法官在接到案件后,，第一時間與被告聯(lián)系,，被告表示不交物業(yè)費，是因為物業(yè)公司沒有服務到位,，物業(yè)費標準過高,。被告指出，買房時說是封閉小區(qū),，且每個門崗有專人站崗8小時,。入住后，只有南大堂和北門有保安,，還不是站崗形式；進入小區(qū)的門禁雖然是人臉識別,，但不是園區(qū)的人員也能隨便進入,，外賣人員和超市送貨人員都有門禁通卡；被告房屋在裝修期間,，裝修的工人曾受到保安的辱罵,，被告投訴到開發(fā)商后和解；被告的車輛曾停放在園區(qū)外門市房車位上被盜,，物業(yè)沒有提供相關的視頻證據(jù),，稱不是物業(yè)負責,；小區(qū)南大堂門前的車輛隨意停放，物業(yè)也說和他們無關,，后來物業(yè)才進行了處理,。 原告物業(yè)公司的代理人表示，物業(yè)公司和住戶都簽訂了合同,，合同里明確規(guī)定了物業(yè)服務的范圍以及物業(yè)費標準,，說明被告對于物業(yè)費標準是認可的，至于被告所說的服務不到位問題,，物業(yè)公司正在積極解決,，不能構成不交納物業(yè)費的理由。 法官認為,，物業(yè)服務合同是物業(yè)服務企業(yè)與業(yè)主或者業(yè)主委員會之間就物業(yè)管理服務及相關的物業(yè)管理活動所達成的權利義務關系的協(xié)議,。業(yè)主應及時交納物業(yè)服務費用，以確保物業(yè)服務工作的有效運行,。業(yè)主不得以未接受或者無需接受相關物業(yè)服務為由拒絕支付物業(yè)費,。物業(yè)服務管理因受眾群體廣、管理事項多,，具有廣泛性,、持續(xù)性等特點，不能以個別時間點的瑕疵狀態(tài)而完全否定物業(yè)公司履行管理維護義務的事實,，亦不能以個別事項服務瑕疵或單一業(yè)主個體感受全盤否定物業(yè)的整體服務,，也不能以此作為拒絕交納物業(yè)費的正當理由。 法官在此提醒大家,，選聘和解聘物業(yè)公司是由全體業(yè)主決定的,。如果覺得物業(yè)公司提供的服務不滿意，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第二百七十八條規(guī)定：由專有部分面積占比三分之二以上的業(yè)主且人數(shù)占比三分之二以上的業(yè)主參與表決,，經(jīng)參與表決專有部分面積過半數(shù)的業(yè)主且參與表決人數(shù)過半的業(yè)主同意,，就可以選聘或解聘物業(yè)服務企業(yè)或者其他管理人。在實施這些步驟的過程中,，要注意遵守法律法規(guī),，尊重業(yè)主的權益和利益，確保整個過程公正,、透明,、合法。 初審：張立蘊 復審：石巍 終審：曹夢南 |
技術支持：迅達科技
