天氣預(yù)報
|
案情回顧 2024年3月,，甄某駕駛車輛在駛?cè)刖排_區(qū)某道路時,，與賈某駕駛車輛發(fā)生碰撞,，造成兩車損壞、賈某受傷的道路交通事故,。長春市公安局交通警察支隊九臺區(qū)大隊出具《道路交通事故認定書》,，認定甄某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，賈某無事故責(zé)任,。且甄某駕駛的車輛所有人系劉某,，該車輛未投保機動車強制保險。事故發(fā)生后,，賈某經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘,，產(chǎn)生大量醫(yī)療費用，賈某與甄某,、劉某協(xié)商不成,，遂將二人訴至長春市九臺區(qū)人民法院。 裁判結(jié)果 庭審中,，被告甄某陳述其駕駛車輛實際所有人系被告劉某,，其借用車輛時不知道該車輛未投保機動車強制保險，且發(fā)生交通事故后，其已經(jīng)被長春市公安局交通警察支隊九臺區(qū)大隊給予行政處罰,，并繳納罰款,。被告劉某陳述其系案涉車輛實際所有人，知道該車輛交強險過期未繳納,，但仍將車輛借給甄某駕駛,。 法院審理認為，未依法投保交強險的機動車發(fā)生交通事故造成損害,，當(dāng)事人請求投保人在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。因租賃,、借用等情形機動車所有人,、管理人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故造成損害,，屬于該機動車一方責(zé)任的,，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機動車所有人,、管理人對損害的發(fā)生有過錯的,，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。 本案中,，被告劉某在明知其車輛交強險過期的情況下仍將車輛借給被告甄某駕駛,，存在過錯。被告甄某作為實際侵權(quán)人,，應(yīng)承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任,。綜上，甄某及劉某應(yīng)當(dāng)對原告賈某在交強險范圍內(nèi)的全部賠償項目進行賠償,，本院酌定甄某在機動車強制保險賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,，劉某在機動車強制保險賠償責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。 法官說法 機動車上路行駛,，必須投保機動車強制保險，未投保機動車強制保險的,，公安機關(guān)交通管理部門將會給予行政處罰,。一旦發(fā)生交通事故，駕駛?cè)撕蛙囕v所有人都將在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。 法條鏈接 《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條【租賃,、借用機動車交通事故責(zé)任】因租賃、借用等情形機動車所有人,、管理人與使用人不是同一人時,，發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任的，由機動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任,；機動車所有人,、管理人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任,。 作者：孫士淼 責(zé)編：張立蘊 初審：張立蘊 復(fù)審：石巍 終審：曹夢南 |
技術(shù)支持：迅達科技
