天氣預(yù)報
|
進(jìn)入雨季，車輛因暴雨涉水導(dǎo)致受損的情況經(jīng)常發(fā)生,。保險公司在保險合同中分別約定了暴雨和涉水兩種情況,，那么受損車輛在約定不明的情況下能否得到賠付？ 案情回顧 2024年2月,，賈某為其愛車在一家保險公司投保了車損險,，保險金額為20萬元。保險責(zé)任第一條載明：“在保險期間內(nèi),，被保險人或其允許的合法駕駛?cè)嗽谑褂帽ｋU車輛過程中,，因下列原因造成保險車輛的損失，保險人負(fù)責(zé)賠償：“（四）雷擊,、暴風(fēng),、暴雨、洪水……”,。免責(zé)免除部分第六條載明：“下列損失和費用,，保險人不負(fù)責(zé)賠償：…（三）保險車輛因遭水淹或涉水行駛使發(fā)動機損壞”。 一日下午到夜間,，出現(xiàn)了暴雨,、大風(fēng)等強對流天氣，城區(qū)降雨量83.9毫米,，達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn),。由于積水較深，賈某駕駛案涉車輛行駛期間發(fā)動機熄火損壞,。經(jīng)檢查,，車輛發(fā)動機損壞是氣缸內(nèi)進(jìn)水所致，花費車輛維修費160854元,，維修工時費8000元,。 賈某和保險公司對造成保險車輛損失的關(guān)聯(lián)性事件是暴雨還是涉水行駛發(fā)生爭議。綜合全案考慮,，暴雨與涉水行駛具有時間上的先后性和合理延續(xù)性,。涉水行駛雖與保險車輛受損具有直接的關(guān)聯(lián)性，但涉水行駛的前因在于暴雨,，因暴雨引發(fā)的涉水行駛為保險車輛受損的決定性和根本性原因,，故保險車輛涉水行駛不能阻斷暴雨與保險車輛受損的因果關(guān)系，即暴雨是保險車輛受損的近因,，被告保險公司應(yīng)就暴雨造成的車輛損失在承保范圍內(nèi)予以賠償,。 賈某車輛的維修費用在保險金額范圍內(nèi)，且開具增值稅發(fā)票，故保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)車輛維修費160854元,、維修工時費8000元,，共計168854元,。 法官說法 《中華人民共和國保險法》第三十條規(guī)定：采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同,，保險人與投保人、被保險人或者受益人對合同條款有爭議的,，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋,。對合同條款有兩種以上解釋的,，人民法院或者仲裁機構(gòu)應(yīng)當(dāng)作出有利于被保險人和受益人的解釋。 在涉水和暴雨兩種情況下,，應(yīng)作出有利于被保險人和受益人的解釋,。綜合分析，應(yīng)認(rèn)定是因暴雨導(dǎo)致的車輛受損,，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險責(zé)任,。 近因并非時間上或空間上與損失最接近的原因,，而是指造成損失最直接最有效的,、其主導(dǎo)作用或支配作用的原因。確定近因應(yīng)從最初的事件出發(fā),，按邏輯推理下一步將發(fā)生何種情形,。如果最初發(fā)生的事件導(dǎo)致第二事件，第二事件又引發(fā)第三事件,，如此推理導(dǎo)致最終事件,，那么最初即是最終事件的近因。如果其中兩個環(huán)節(jié)間沒有明顯聯(lián)系或出現(xiàn)中斷,，則其他事件為最終事件的近因,。 本案中，最初發(fā)生的危險事件是暴雨,，暴雨必然導(dǎo)致路面積水引起涉水事件,，路面積水量的增加必然導(dǎo)致一定范圍一定深度的短時間的積水，車輛通過時就會遭水淹,。暴雨,、涉水、遭水淹三種狀態(tài)是連續(xù)進(jìn)行的,，而最初的危險事件暴雨就是本案保險事故的近因,，保險公司理應(yīng)賠償。 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
