天氣預(yù)報(bào)
|
近日,，德惠市人民法院民二庭在審理韓某與王某,、崔某不當(dāng)?shù)美m紛一案中，辦案法官在吃透案情基礎(chǔ)上,，將案外人合理追加為本案被告,，并通過(guò)法庭調(diào)解，圓滿結(jié)案,，收獲了各方當(dāng)事人的認(rèn)可和滿意,。 2021年6月，原告韓某駕駛重型自卸貨車與被告王某,、崔某之子王某某發(fā)生交通事故,，致使王某某死亡，經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定韓某承擔(dān)事故的全部責(zé)任,。肇事車輛所有權(quán)人系山東某建筑工程有限公司,，韓某系該公司員工，該車輛投保了三者安全統(tǒng)籌,。事故發(fā)生后,，韓某墊付給王某、崔某喪葬費(fèi)40000元。后經(jīng)淄博市中級(jí)人民法院作出民事判決書(shū),，判決山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司共同賠償王某,、崔某死亡賠償金等75萬(wàn)余元。韓某認(rèn)為,，在山東某建筑公司與安全統(tǒng)籌公司償還上述款項(xiàng)后,，王某、崔某應(yīng)將先行墊付的喪葬費(fèi)4萬(wàn)元返還,。雙方就返還事宜無(wú)法達(dá)成一致,，遂韓某將王某、崔某訴至德惠法院,，請(qǐng)求依法判決,。 在案件開(kāi)庭審理過(guò)程中，王某向本院提供了王某與山東某建筑公司簽訂的《執(zhí)行和解協(xié)議》,，其中約定山東某建筑公司共支付給王某,、崔某共計(jì)72萬(wàn)余元（含韓某已經(jīng)支付的4萬(wàn)元），由山東某建筑公司將4萬(wàn)元給付韓某,，若韓某未收到該4萬(wàn)元而起訴王某,、崔某，則山東某建筑公司承擔(dān)王某,、崔某的損失,。 為進(jìn)一了解案情情況，徹底解決糾紛,，辦案法官孫永德與山東某建筑公司進(jìn)行聯(lián)系,，經(jīng)了解，山東某建筑公司與韓某追償權(quán)糾紛一案,，已經(jīng)由山東桓臺(tái)縣法院出具了民事調(diào)解書(shū),，其中的4萬(wàn)元在調(diào)解中已經(jīng)口頭協(xié)商一并處理。但是調(diào)解書(shū)及調(diào)解筆錄中沒(méi)有對(duì)該筆款項(xiàng)進(jìn)行闡明,。至此,，該案案情情況越發(fā)清晰，形成了一種三角債的關(guān)系,，如果本案判令王某,、崔某給付韓某案涉款項(xiàng)，則王某,、崔某需去起訴山東某建筑公司,，山東某建筑公司事后還需向韓某追償。結(jié)合案件實(shí)際情況,，辦案法官?zèng)Q定追加山東某建筑公司作為該案被告參加訴訟,。 在第二次開(kāi)庭前,，孫永德先分別與三方當(dāng)事人進(jìn)行溝通，進(jìn)一步開(kāi)展調(diào)解,。溝通過(guò)程中,，發(fā)現(xiàn)該案目前的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被告山東某建筑公司與韓某就賠償款項(xiàng)金額存在較大差距。雙方各執(zhí)一詞,，均不肯讓步,。 雖然出師不利，但是結(jié)合自己的調(diào)解經(jīng)驗(yàn),，辦案法官認(rèn)為該案還是有很大調(diào)解結(jié)案的可能,，沒(méi)必要再牽扯各方當(dāng)事人更多的時(shí)間和精力。在孫永德單獨(dú)與當(dāng)事人進(jìn)行溝通時(shí),，看到山東某建筑公司代理人態(tài)度誠(chéng)懇且愿承擔(dān)責(zé)任,，雙方僅就賠償數(shù)額存在分歧，一面勸說(shuō)韓某適當(dāng)降低賠償額,，一面勸說(shuō)代理人換位思考積極予以賠償,，努力從中協(xié)調(diào)引導(dǎo)雙方達(dá)成一致。最終,，在辦案法官的努力下，雙方達(dá)成調(diào)解,，山東某建筑公司同意返還給韓某25000元,。韓某放棄其他訴訟請(qǐng)求，本案圓滿結(jié)案,。 接下來(lái),，德惠市人民法院民事審判第二庭將繼續(xù)本著“如我在訴”的辦案理念，強(qiáng)化糾紛的實(shí)質(zhì)性化解,，提高調(diào)解率,、判決自動(dòng)履行率，全力推動(dòng)德惠市人民法院審判質(zhì)效高質(zhì)量發(fā)展及德惠經(jīng)濟(jì)高效率運(yùn)行,。 |
技術(shù)支持：迅達(dá)科技
