【案情回顧】
日前,,王某駕駛電瓶車行駛在回家的路上,被一棵倒下的樹(shù)木砸傷,。交警部門認(rèn)定,,本起交通事故屬于交通意外。事故發(fā)生后,,王某被送醫(yī)治療,,診斷為左側(cè)多發(fā)肋骨骨折,左側(cè)上頜竇,、眼眶,、顴弓骨折,多發(fā)性軟組織傷,,傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘,。為此,王某訴至法院,,要求該樹(shù)木的管理人某園林公司賠償18萬(wàn)余元,。
園林公司抗辯稱,樹(shù)木倒伏是強(qiáng)臺(tái)風(fēng)導(dǎo)致,,并提交了臺(tái)風(fēng)預(yù)警信息作為證據(jù),,證實(shí)臺(tái)風(fēng)于半月前對(duì)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)生了大風(fēng)影響。法院認(rèn)為,,案涉事故發(fā)生在臺(tái)風(fēng)之后,,時(shí)間上已相隔較遠(yuǎn)。退一步說(shuō),,如確實(shí)因?yàn)榕_(tái)風(fēng)天氣的暴雨讓案涉樹(shù)木周邊產(chǎn)生積水導(dǎo)致樹(shù)木倒伏,,園林公司作為樹(shù)木的管理人,在惡劣天氣期間更應(yīng)該盡到注意義務(wù),,加強(qiáng)對(duì)樹(shù)木的管理和養(yǎng)護(hù),,發(fā)現(xiàn)該風(fēng)險(xiǎn),并及時(shí)加以防范,。園林公司稱臺(tái)風(fēng)暴雨引起樹(shù)木周邊的泥土積水導(dǎo)致樹(shù)木倒伏,,又稱其在事發(fā)前后均養(yǎng)護(hù)了案涉樹(shù)木,兩種陳述存在矛盾之處,。
【法官釋法】
《中華人民共和國(guó)民法典》第1257條規(guī)定,,因林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落等造成他人損害,,林木的所有人或者管理人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
林木折斷、傾倒或者果實(shí)墜落致人損害適用的是過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則,,通過(guò)舉證責(zé)任倒置的方式,,明確對(duì)于林木折斷、林木傾倒,、果實(shí)墜落三種情形造成他人損害時(shí),,由林木的所有人或者管理人舉反證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)才可免責(zé)。如果沒(méi)有證據(jù)或者其證據(jù)不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的,,則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,。本案情形屬于林木傾倒的致害形態(tài)。被告抗辯的臺(tái)風(fēng)天氣發(fā)生時(shí)間與案涉事故相距甚遠(yuǎn),,故依據(jù)不可抗力免責(zé)不能成立,。如確系臺(tái)風(fēng)天氣導(dǎo)致的樹(shù)木周邊積水,被告的注意義務(wù)反而應(yīng)當(dāng)加強(qiáng),。被告舉證已盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé),,但卻沒(méi)有發(fā)現(xiàn)案涉樹(shù)木存在傾倒的風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)推定被告存在過(guò)錯(cuò),。案涉樹(shù)木尚小,,發(fā)生傾倒的危險(xiǎn)性不高,原告在騎車時(shí)未盡到安全注意義務(wù),,也存在一定的過(guò)錯(cuò),。
法院認(rèn)為,,園林公司未盡到養(yǎng)護(hù)職責(zé),,其提供的證據(jù)不足以證明己方?jīng)]有過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,??紤]到案涉樹(shù)木尚小,發(fā)生傾倒的危險(xiǎn)性不高,,原告在騎車時(shí)未盡到安全注意義務(wù),,也存在一定的過(guò)錯(cuò),法院結(jié)合事故發(fā)生,、原告?zhèn)榈惹闆r,,酌定由被告園林公司承擔(dān)70%的責(zé)任。
吉 林 日 報(bào) 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像
地址:吉林省長(zhǎng)春市火炬路1518號(hào)