【案情回顧】
原告李某與被告高某系鄰居關(guān)系。2021年9月,,高某家房屋倒塌砸至李某家外墻,,致李某家外墻多處裂縫,李某及時報警并與高某協(xié)商賠償問題未果,。
2022年1月,,李某訴至法院,要求高某修復(fù)好自己家損壞的外墻、恢復(fù)原狀,,如不能恢復(fù)原狀,,要求高某承擔(dān)恢復(fù)院墻的費(fèi)用。法院經(jīng)審理對高某家房屋墻體倒塌導(dǎo)致李某家墻體受損的事實予以認(rèn)定,,但因其墻體相關(guān)修復(fù)費(fèi)用尚未實際發(fā)生,,也未采取司法鑒定以確定具體修復(fù)(或重建)的費(fèi)用金額,依法判決駁回李某的訴訟請求,。并告知李某可待損失確定后另行主張,。2023年1月,李某再次訴至法院,,請求判令被告高某賠償院墻修復(fù)費(fèi)用7000元,;被告辯稱原告主張的修復(fù)費(fèi)用7000元無任何依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為,,李某主張修復(fù)院墻共花費(fèi)7000元,,有施工人員給其出具的收條及現(xiàn)場施工照片、施工協(xié)議書等證據(jù)予以佐證,,且花費(fèi)的金額并未超過當(dāng)?shù)仄骄?,故對于李某要求高某承?dān)修復(fù)院墻費(fèi)用7000元的訴訟請求,依法予以支持,。
【法官釋法】
本案的爭議焦點(diǎn)為李某家院墻的修復(fù)費(fèi)用是否需要經(jīng)過司法鑒定予以確定,,本案認(rèn)為,該案不需要必須經(jīng)過司法鑒定,,主要基于以下三點(diǎn)考慮:
司法鑒定是否必要的考量,。該案李某、高某均未申請對院墻損失情況進(jìn)行鑒定,,也不愿意預(yù)交鑒定費(fèi)用,。經(jīng)承辦法官詢問法院負(fù)責(zé)鑒定的工作人員,如果啟動鑒定程序,,需要對案涉院墻是否是危墻(有無重建必要)以及修復(fù)費(fèi)用(或重建費(fèi)用)進(jìn)行鑒定,,鑒定費(fèi)用可能數(shù)千元,訴訟標(biāo)的本來僅7000元,,鑒定費(fèi)用有可能高于案件標(biāo)的,,會加重當(dāng)事人負(fù)擔(dān),故承辦法官認(rèn)為如能確定損失,,可不啟動鑒定程序,。
損失不經(jīng)過鑒定能否確定。案件審理過程中,,經(jīng)法院工作人員前往李某家現(xiàn)場勘驗,,又與當(dāng)?shù)厝Y深從事建筑工作人員進(jìn)行調(diào)查談話,,李某主張的該費(fèi)用數(shù)額也低于市場平均水平。另外,,李某已請施工隊對院墻進(jìn)行修復(fù),,花費(fèi)費(fèi)用7000元,有施工人員給其出具的收條及現(xiàn)場施工照片,、施工協(xié)議書等證據(jù)予以證明,,故可認(rèn)定李某損失為7000元。
減少當(dāng)事人訴累的考量,。該案在立案之前已經(jīng)過一次訴訟,。當(dāng)事人再次起訴至法院,雙方雖均未申請對損失進(jìn)行鑒定,,但已經(jīng)提供墻體相關(guān)修復(fù)費(fèi)用的證明材料,,該案已經(jīng)前后歷時兩年多,如果再以未采取司法鑒定以確定具體修復(fù)(或重建)的費(fèi)用金額為由駁回原告訴請,,或者做當(dāng)事人工作啟動鑒定程序,,花費(fèi)幾個月的時間進(jìn)行鑒定,容易造成當(dāng)事人訴累,。
吉 林 日 報 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像
地址:吉林省長春市火炬路1518號