2024年08月13日
【案情回顧】
1995年10月12日,，同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員成某與胡某簽訂房屋和土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，約定轉(zhuǎn)讓面積為250.56平方米（其中房屋占用范圍內(nèi)面積156.60平方米，房前空地面積為93.96平方米）,。其后,，成某原基拆建,，并于1996年4月9日取得了新的宅基地使用權(quán)證書。胡某去世后,，成某將房前空地打成水泥地面,，作為院壩使用。由于該塊土地與胡某家的承包土地邊界相鄰,，2015年以來,，胡某之子胡小某與成某紛爭不斷。成某認(rèn)為,，自己受讓的宅基地包括房前那塊面積為93.96平方米的空地,。胡小某則認(rèn)為，其父出讓的土地僅為政府批準(zhǔn)的156.60平方米的宅基地使用權(quán),，不包括房前那塊空地,。雙方爭執(zhí)不下，遂起訴至法院,。
【法官釋法】
法院審理后認(rèn)為,，宅基地使用權(quán)由作為集體經(jīng)濟(jì)組織的成員無償取得，無償使用,，具有社會(huì)福利性質(zhì),，是農(nóng)民的安身之本。農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地,，其宅基地面積不得超過省,、自治區(qū)、直轄市規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn),。農(nóng)村村民建住宅,，應(yīng)當(dāng)符合鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）土地利用總體規(guī)劃。農(nóng)村村民住宅用地,，經(jīng)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府審核,，由縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)。同時(shí),，同一集體經(jīng)濟(jì)組織成員之間可以依照法律規(guī)定轉(zhuǎn)讓宅基地使用權(quán),。根據(jù)法律規(guī)定，結(jié)合案情,，雙方簽訂的宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,，不違反法律規(guī)定，為有效協(xié)議,，但爭議地塊非宅基地使用權(quán)范圍,，胡某不能轉(zhuǎn)讓處分，應(yīng)當(dāng)根據(jù)原權(quán)屬狀態(tài)予以處理,。
本案爭議地塊和宅基地非主物與從物關(guān)系,，不適用從物隨主物轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則,。若胡某轉(zhuǎn)讓宅基地時(shí)，原宅基地使用權(quán)范圍包括爭議地塊上附著的獨(dú)立廚房,、廁所,、雜物間、豬圈等在內(nèi),，即便轉(zhuǎn)讓協(xié)議中沒有約定爭議地塊上的附著物一并移轉(zhuǎn),，也應(yīng)當(dāng)適用從物隨主物轉(zhuǎn)讓的一般規(guī)則。即在雙方無相反約定時(shí),，從物應(yīng)當(dāng)隨主物一并移轉(zhuǎn),。但胡某在轉(zhuǎn)讓時(shí)，爭議地塊為空地,，且原宅基地并未將爭議地塊包含在內(nèi),，故爭議地塊不能當(dāng)然隨宅基地一并轉(zhuǎn)讓。
本案爭議地塊應(yīng)當(dāng)依照原權(quán)屬狀態(tài)予以處理,。通過前述分析,，爭議地塊并非宅基地。因此,，成某不能當(dāng)然取得爭議地塊的使用權(quán),。
成某可依法享有占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)。占有,，即人對(duì)物管領(lǐng)控制的事實(shí),，私有財(cái)產(chǎn)的真正基礎(chǔ)，是不可解釋的事實(shí),。本案中,，成某雖不能當(dāng)然取得爭議地塊的用益物權(quán)，但長期占有使用爭議地塊卻是不爭的事實(shí),，故其雖無法取得用益物權(quán),，但在其占有期間，可以基于物權(quán)法第245條之規(guī)定,，行使占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán),，即占有的不動(dòng)產(chǎn)被侵占的，占有人有權(quán)請(qǐng)求返還原物,；對(duì)妨害占有的行為,，占有人有權(quán)請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)；因侵占或妨害造成損害的,，占有人有權(quán)請(qǐng)求損害賠償,。當(dāng)然，成某的占有保護(hù)請(qǐng)求權(quán)不能對(duì)抗?fàn)幾h地塊的所有權(quán)人和其他依法享有權(quán)利的用益物權(quán)人。
吉 林 日 報(bào) 社 版 權(quán) 所 有 未 經(jīng) 授 權(quán) 禁 止 復(fù) 制 或 建 立 鏡 像
地址：吉林省長春市火炬路1518號(hào)
