近日,,江源林區(qū)基層法院綜合審判庭法官參加了由檢察機(jī)關(guān)組織的對(duì)一起盜竊案件犯罪嫌疑人不起訴聽證會(huì),。 經(jīng)查明:犯罪嫌疑人孫某以占有使用和牟利為目的,,在2019年9月至2019年11月期間,,到某林場(chǎng)施業(yè)區(qū)內(nèi)掘挖地下松木明柴4次,,共計(jì)2520公斤,,經(jīng)鑒定價(jià)值人民幣4385元,。 聽證中本院認(rèn)為:從情理上講,,我轄區(qū)內(nèi)生活的百姓自始均以用撿拾明材引火當(dāng)做正常的生活需要,,一直延續(xù)至今,現(xiàn)在在沒有進(jìn)行普法宣傳就將此類行為歸于犯罪行為,于法不合,,且超過了轄區(qū)百姓的認(rèn)知,。從法律角度分析,難以認(rèn)定犯罪嫌疑人孫某具有犯盜竊罪的主觀故意,,犯罪故意是指明知自己的行為會(huì)產(chǎn)生危害社會(huì)的結(jié)果,,并希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生,評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是自己的行為是對(duì)是錯(cuò)要以普通人的常規(guī)常情來判斷,,也就是以大多數(shù)的普通人的認(rèn)知評(píng)價(jià)這個(gè)行為的對(duì)錯(cuò),,更多的是以道德標(biāo)準(zhǔn)來評(píng)價(jià)認(rèn)定是否有犯罪的故意。綜上,,對(duì)孫某上山撿燒柴的行為,,對(duì)植被雖然有一定的破壞,但通過民事,、行政手段可以處理,,用刑事處罰,有違刑法的謙抑性,,也不符合社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要求,。因此,對(duì)被告人孫某不起訴的決定是正確的,,應(yīng)該得到支持,。 |